Jonge zakenbankier betaalde eigen bruiloft via vader

Nadat het sinds december 2014 door een gerechtelijke uitspraak een stuk lastiger was geworden om bij een verdenking van handel met voorkennis tot een veroordeling te komen, werd medio augustus 2016 toch een voormalig zakenbankier van Perella Weinberg Partners hieraan schuldig bevonden. Sean Stewart (1980) zou in zijn tijd bij Perella Weinberg en daarvoor bij JPMorgan Chase zijn vader Robert tussen 2011 en 2014 vijf keer hebben getipt over ophanden zijnde overnames in de gezondheidszorg.

Het Hof van Beroep in New York bepaalde eind 2014 dat degene die met de voorkennis handelt, niet alleen zou moeten weten dat de tipgever wist dat die informatie vertrouwelijk en beursgevoelig was, maar eveneens dat de tipgever er zelf ook iets voor had gekregen. Het enkele bestaan van een persoonlijke relatie tussen de tipgever en degene die met de voorkennis handelt, zou niet langer voldoende zijn. Dat leidde tot herziening van diverse eerdere (geruchtmakende) veroordelingen. Het Amerikaanse Hooggerechtshof zal een uitspraak doen over wat het persoonlijke voordeel dan wel precies is, waar voor de tipgever sprake van moet zijn.

voormalig zakenbankier van Perella

Sean Stewart (foto: Charles Eckert)

Als persoonlijk voordeel voor Sean in deze zaak beschouwde de aanklager de betaling door zijn vader van de rekening van ruim 10.000 dollar van de fotograaf voor zijn bruiloft in juni 2011. Hoewel Sean alles ontkende en probeerde de schuld volledig op zijn vader te schuiven, bekende Robert Stewart (1950) schuld, evenals twee maten van hem, die ook van de tips profiteerden. Eén van hen, Richard Cunniffe, die zo’n 1,4 miljoen dollar verdiende met de tips van Stewart, werkte mee aan het onderzoek van de FBI.

Zoonlief, die zijn eigen verdediging voerde, hield vol niet geweten te hebben dat zijn vader handelde met de informatie, die hij regelmatig met hem en andere gezinsleden deelde als hij over zijn werk sprak. Uit opgenomen (telefoon)gesprekken zou echter zijn gebleken dat dat niet helemaal klopte. “Ik kan het niet geloven. Ik geef je dit op een presenteerblaadje en jij hebt er niet in geïnvesteerd?”, zou Sean tegen zijn vader zijn uitgevaren.

Hij gaf aan tegen de veroordeling van de jury in beroep te zullen gaan. Zijn straf – maximaal 20 jaar cel – wordt begin 2017 vastgesteld. Zijn vader, die vorig jaar al bekende, kwam er vanaf met een voorwaardelijke gevangenisstraf van vier jaar.

bron: de Volkskrant (Dion Mebius), Bloomberg (Bob Van Voris, Erik Larson, Christian Berthelsen), Marketwatch (Kaja Whitehouse)


Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *